美国学习科技界都正传布着「ADL不会再开发SCORM 1.3以上版本」的消息，未来ADL也没有发展SCORM 2.x的计划。这背后究竟是甚么原因呢？往后学习科技标准的走向又是如何呢？

虽然SCORM受到全球的采纳与重视，但四年多下来，ADL不但要开发新的SCORM版本，还要投入许多人力和金钱来制作外围的辅助资源，如相关文件、使用指引、自我相符测试套件、举办相互测试(plugfest)活动等，这些多出来的任务和巨额的花费，并非当初ADL臆想得到的；也不是一个国防部项目能承受得了的重责大任，再加上时间一久，SCORM的魅力消退，ADL为寻求后续的经费来援，自然要壮士断腕，转搭其它军方新兴项目的列车，例如参与T2项目里的游戏化训练教材开发，即是一例。

　SCORM的推出，虽然让厂商和教育社群得到许多方便，但也养成他们的倚赖心理，大家唯ADL马首是瞻，都想直接取用ADL所发展的成果，而省下自行研发的精力与费用，但因SCORM的架构只适合程序性的数字学习模式，因此难以满足各类不同教育群体的需求，它的成效不如2000年刚推出的时候所宣称的神奇炫目，因此造成ADL推展得很辛苦，但各地的教育或训练单位准备未及，在缺乏有丰富的学习对象可以选用的环境下，大家很难体会到SCORM所宣称的好处，也形成使用单位对SCORM的误解或不满。

　拿ADL和IMS这两个标准组织相比，IMS只负责研订新规范，ADL担当的却是把规范实作出来的角色，自然是吃力而不讨好，SCORM基本上是整合应用了AICC、IMS和IEEE的规范和标准，它是能直接应用的档案文件，而若要应用IMS的规范，则需自行开发配套环境，也就不容易在短时间内为大众采用，例如SCORM的优点是有相符测试套件，大家都可下载来进行产品的自我测试，一些中立的标准团体更可以第三者立场进行见证或测试，但IMS就无法提供与其规范相应的开发测试套件。

　未来教育市场上缺乏像ADL这样的新规范验证者，对数字学习标准的推展还是很受影响的，是好是坏，目前尚难断言。但对全球而言，大家放慢脚步，重新把注意力集中在既有标准的应用上，也未尝不是件好事！

　虽然ADL和LSAL都致力于SCORM相符教材的设计与推广工作，但目前正碰到美国数字教材供应厂商不景气，今年市购教材业务下降百分之二十，厂商自顾不暇的情况下，哪有余力来顾及和配合SCORM的进展？加上从教材供货商的立场来看，若无法提高售价，则提供能让使用者自行搭配、重组、再用的学习对象，无异是自断生路，所以教材商所提供的SCORM相符教材，通常只符合最基本的需求，而无法发挥出SCORM所强调的诸多好处。

　而从使用者端而言，因为他们无法体会到这些好处，就对SCORM的功效产生质疑，另一方面，对教学设计师而言，要她们改变既有工作流程与习惯，也是不容易的，除非有极有成效的实例让他们信服，可惜目前全球还很缺乏这种案例。这些都形成SCORM后续推动上的阻碍。

　若是ADL受限于人力与财力，无法全力支持SCORM 1.3的推展，SCORM的前景实在难以预料。这对已选择遵循SCORM的亚洲国家，如日本、新加坡和台湾是一个警讯，也是该冷静思考未来方向的时刻。

　最近我看到一篇很令人感动的报告，这篇报告名称是「SCORM的技术演变(Technical Evolution of SCORM)」，作者是美国卡耐基美隆大学的学习系统机构实验室(Learning Systems Architecture Lab)技术主任Daniel Rehak，他针对四年多来SCORM的演进过程，版本快速改变下所产生的问题，以及未来可视使用社群需求而增添的新版本功能，做了完整的说明。

　这报告与其说是谈SCORM，还不如说是作者对学习科技发展的回顾与前瞻，也是他对将近六年SCORM研发工作的历史交代。即使ADL已经宣称不开发1.3以后之版本了，Rehak主任还是描绘出SCORM 1.X版本的可能选择方案，这种「不管市场冷热，我都还是把该做的事情做好。」的科学家精神，很令人钦佩。