|
以文本方式查看主题 - 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 (http://bbs.xml.org.cn/index.asp) -- 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=2) ---- [讨论] Jena VS Sesame ? (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=2&rootid=&id=25423) |
|
-- 作者：she -- 发布时间：12/14/2005 3:55:00 PM -- [讨论] Jena VS Sesame ? 各位大虾能不能讨论一下，Jena 和 Sesame的优缺点，尤其是有关性能方面的 以及基于RDF/OWL的推理时性能问题？
|
|
-- 作者：Spark -- 发布时间：12/14/2005 5:14:00 PM -- 我使用的体会是，在使用数据库模型的时候，sesame比jena快很多。 |
|
-- 作者：she -- 发布时间：12/15/2005 9:07:00 AM -- 哦，那它们在功能上是不是差不多，对RDF, OWL支持及推理等等， 我对Jena是比较熟悉一点，对Sesame一点都不知道，现在在考虑是不是该转向Sesame |
|
-- 作者：yky -- 发布时间：12/15/2005 1:38:00 PM -- Sesame支持推理， 但我认为jena不支持推理， 版主你认为呢！ |
|
-- 作者：cyn0sure -- 发布时间：12/15/2005 2:29:00 PM -- jena2.3支持推理吧，要不reasonerfactory是做什么的 |
|
-- 作者：she -- 发布时间：12/16/2005 2:18:00 PM -- Sesame 对ontology 的支持是不是不够？ |
|
-- 作者：tbe -- 发布时间：12/27/2006 4:29:00 PM -- sesame是一个基于RDF和RDFS的存储查询工具。他支持RDF和RDFS推理，但是对OWL Lite是不完备的。 Jena是一个java写的用于语义网开发的框架。目前支持RDF/RDFS和OWL。但是在同等条件下对RDF推理，Jena比Sesame慢很多，有一些甚至能跑几个小时。对于OWL推理同样很慢。 |
|
-- 作者：superc_7 -- 发布时间：12/28/2006 3:23:00 PM -- 用过sesame没用过jena sesame主要是针对RDF/RDFS的，好像不支持OWL吧 推理就不清楚了，Sesame支持吗？ Sesame查询感觉做的还可以，也提供了不少实用的API |
|
-- 作者：zhangjiazimei -- 发布时间：12/8/2008 1:23:00 PM -- 敢问各位大侠，知道从哪里下sesame吗 |
|
-- 作者：Humphrey -- 发布时间：12/8/2008 4:21:00 PM -- 我对Sesame不是很了解，但是给我的感觉它似乎更接近于一个本体数据库，换句话说就是存储本体文档用于检索的工具。不知道它是否有足够的推理能力完成规则推理。 另一方面，如果将Sesame和其它工具结合使用，是否有对应的有效的API供使用呢？ |
|
-- 作者：whfcarter -- 发布时间：12/9/2008 6:05:00 PM -- Jena是比较成功的Ontology (for RDF or OWL) API，而Sesame则更加强调框架的灵活和可扩展性。在Jena中，你可以支持基于内存的访问方式，也支持基于数据库的访问方式，见Jena SDB (支持million级别的triples)。而Sesame支持developers扩展各种SAIL，有基于内存的，基于native store(文件系统的),基于数据库的，也有嵌入Lucene来支持full text search的。光从query answering角度来说，其实差别不大，大家都是triple store，虽然Jena2说有property table，但是由于需要自己设定，所以默认还是大的3列表(vertical table)。而这时候速度的快慢就取决于index的多少和类型，query的workload以及是否有比较好的cache等。就reasoning的话，Jena是有内嵌的reasoner也可以通过DIG来外接如RacerPro等，而Sesame也有很多Adapter，可以挂接Koan2等支持推理。 |
|
W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点 苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》 |
7,890.625ms |