中文XML论坛--SCI检索是衡量计算机论文的科学标准吗？

贴子主题： SCI检索是衡量计算机论文的科学标准吗？

本主题类别: 研究生涯

自己以前像很多人一样，很羡慕那些据说在研究生期间就发表了几篇SCI检索论文的人，但后来参加了自己的第一次国际计算机会议后，很多想法都产生了动摇。
       我在2004年的时候中了一篇ACM/IEEE/WIC举办的Web Intelligence的国际会议论文，参加会议时发现这是一个非常正规的真正意义上的国际会议，虽然在北京召开，但开会的大陆学生还是不到三分之一的比例。像很多中国学生一样，自己与别人交流的第一句话往往是这样： ”这个会议是SCI检索还是EI检索？“。但奇怪的是，身边的人都好象对这两个检索不甚熟悉，直到自己遇到另一个大陆学生后，他才告诉我国外评价论文质量只看”影响因子“并不看是否被SCI或EI检索，很多老外甚至从来不知道什么是EI检索。他还告诉我他们学校有个人中了50篇SCI检索论文，但在他研究的领域他在国际上依靠默默无闻。自己又询问了其他几个海外华人学子，包括新加坡、加拿大的学生，他们也都说主要看影响因子，还有个韩国学生给了我一个网址，是citeseer网站上的计算机会议期刊影响因子列表(http://citeseer.ist.psu.edu/impact.html)。从此我知道了除三大检索外的另一种评价体系。
        开会回来后我对SCI检索有了一种全新的认识。自己有一个师弟用了两周时间在改编一篇国外论文的基础上写了一篇凑数的论文投向一个LNCS论文并且中了，虽然被SCI检索但影响因子列表上找不到踪迹。通过类似的过程自己发现原来很多LNCS系列的SCI检索论文质量都不是上乘。自己以前给自己的导师审过一篇APWeb的论文，虽然被SCI检索，但有明显的理论漏洞，在实验上也极不充分。后来通过研究citeseer的影响因子列表，发现很多只在国内召开的很多被LNCS收录的计算机国际会议在影响因子上都少得可怜。比如从没离开大陆的APWeb会议找不到影响因子，而PAKDD却榜上有名（注意一个是A即asian开头，一个是P即pacific开头），虽然只能算中中流水平。我知道自己找到一条生产SCI检索论文流水线的方法，就是找一些影响因子小的最好只在中国大陆召开的LNCS会议，然后大量地投稿。显然只看SCI检索数量必然会导致这种只重量不重质的科研体系。难怪有人把SCI说成是stupid chinese indexing的简写。
     自己最近重新仔细研究了citeseer的影响因子列表，发现虽然榜上有名的很多有影响力的会议并不是SCI检索，但其中列出的期刊多数还是被SCI检索的，而且被SCI检索的期刊也确实是少而精，都是在自己所在领域是很权威的期刊。所以自己对SCI的看法又有所改变，认为在评价期刊时SCI还是很权威的保证，虽然这并不适于国际会议。EI自己没研究过，但听说在国外被采纳的程序远远不及SCI，而且据说最近已经很滥了，有很多像ICMLC这样花钱买EI的会议出现，所以有人认为它是Expensive Indexing的简写。
      以上仅是自己的一已之见，欢迎大家提出自己的看法。


	W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗下站点苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》	110.352ms