中文XML论坛-- (目前暂停) 热烈欢迎黄智生博士做客 SW 版，与国内师生交流 Semantic Web 相关话题。

新书推介：《语义网技术体系》
作者：瞿裕忠，胡伟，程龚

XML论坛

W3CHINA.ORG讨论区

计算机科学论坛

SOAChina论坛

Blog

开放翻译计划

新浪微博

首页

软件下载

资料下载

核心成员

帮助

>> 本版讨论Semantic Web(语义Web,语义网或语义万维网, Web 3.0)及相关理论，如：Ontology(本体,本体论), OWL(Web Ontology Langauge,Web本体语言), Description Logic(DL, 描述逻辑),RDFa,Ontology Engineering等。

[返回] 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 → W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体』 → (目前暂停) 热烈欢迎黄智生博士做客 SW 版，与国内师生交流 Semantic Web 相关话题。

◇查看新帖 ◇ 用户列表 ◇

(订阅本版)

您是本帖的第 214312 个阅读者　　

*	贴子主题： (目前暂停) 热烈欢迎黄智生博士做客 SW 版，与国内师生交流 Semantic Web 相关话题。	举报打印推荐 IE收藏夹
	本主题类别:

Huang

  威望：9
  等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
  文章：185
  积分：1717
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/7/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第31楼

以下是引用orangebench在2004-8-31 21:19:12的发言：
还是不明白Provenance和context的关系，能否举例说明？
“ RDF Reification 可以一定程度地用来表述出处”，这个“一定程度”的意思又是什么呢？
什么情况下，它不能完全表述呢？

数据出处（Provenace)对应一个信息提供者，所以可以指向一个名字或Link.
上下文(Context)对应一个陈述集合，通常可用Reification+Bag来描述。
具体例子可参见：
http://www.hpl.hp.com/techreports/2003/HPL-2003-231.pdf
“一定程度”是指对这些描述方法，人们还有许多争论，主要是
对有关概念还没有一个统一的定义，而且这些描述是否能满足人们
对有关概念的相应功能的所有要求还没有深入的研究。

2004/9/3 22:51:00

Huang

  威望：9
  等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
  文章：185
  积分：1717
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/7/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第32楼

"Semantic Web" is more popular than "Relational Databases". See the following link in GoogleFight:
http://www.googlefight.com/cgi-bin/compare.pl?q1=%22semantic+web%22&q2=%22relational+database%22&B1=Make+a+fight%21&compare=1&langue=us

以下是引用orangebench在2004-7-30 9:52:24的发言：
有什么理由去让我们相信语义Web就一定能成功呢？

2004/9/9 21:25:00

orangebench

  威望：9
  等级：研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
  文章：681
  积分：4761
  门派：W3CHINA.ORG
  注册：2004/5/28

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第33楼

哈哈，这个发现比较有趣；-），也有说服力！

以下是引用Huang在2004-9-9 21:25:45的发言：
"Semantic Web" is more popular than "Relational Databases". See the following link in GoogleFight:
http://www.googlefight.com/cgi-bin/compare.pl?q1=%22semantic+web%22&q2=%22relational+database%22&B1=Make+a+fight%21&compare=1&langue=us

[quote]以下是引用orangebench在2004-7-30 9:52:24的发言：
有什么理由去让我们相信语义Web就一定能成功呢？
[/quote]

----------------------------------------------
Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is
the reality.
Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

2004/9/9 22:16:00

IAdmireU

  等级：大一新生
  文章：5
  积分：80
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/7/14

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第34楼

谢谢黄博士。
黄博士：
你好！
我一口气看完了所有的贴，虽然有些还不甚了然，但我知道你在SW方面有很深的造诣，我想请求你一个有关SW的应用的问题。
我现在在做有关觉察上下文计算方面的工作，想通过推理已有的状况推知更深层的知识，如已知某个用户需要“彩色激光A4的打印机”，而计算环境中没有直接满足要求的打印机，而有“彩色喷墨A3的打印机”，需要能通过推理来告诉用户“计算环境中没有所需的打印机，不过有近似满足要求的打印机”。
请问，这种问题基于本体（语义）推理是否能解决？解决的思路大体是什么？
我目前想使用RDF+OWL描述所有的资源，通过推理描述内容来解决问题，不知道行否？
谢谢。

2004/9/10 14:11:00

Huang

  威望：9
  等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
  文章：185
  积分：1717
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/7/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第35楼

以下是引用IAdmireU在2004-9-10 14:11:23的发言：
我现在在做有关觉察上下文计算方面的工作，想通过推理已有的状况推知更深层的知识，如已知某个用户需要“彩色激光A4的打印机”，而计算环境中没有直接满足要求的打印机，而有“彩色喷墨A3的打印机”，需要能通过推理来告诉用户“计算环境中没有所需的打印机，不过有近似满足要求的打印机”。
请问，这种问题基于本体（语义）推理是否能解决？解决的思路大体是什么？
我目前想使用RDF+OWL描述所有的资源，通过推理描述内容来解决问题，不知道行否？

你提了一个很好的问题，它在理论上和工程上都十分值得深入研究。
从工程的角度上看，一个直观的解决方法是建立一个“可能替代品“关系
来描述它们，即把“彩色喷墨A3的打印机”描述成“彩色激光A4的打印机”
的一种可能替代品，这样当没有所需的打印机的时候，就寻找一个可能替代品来回答。
但这种方法并不是很理想的方法，它要求我们要把有关“替代品”关系
事先描述好，而不是从有关概念的语义上自动得出“相近产品”的关系。
人们总是希望把有关系统实现得更"智能化”一些，也就是能够实现你上述所说的
“通过推理已有的状况推知更深层的知识”，
这同通常所说的逼近推理(approximate reasoning)不相同，同模糊推理也不
完全一样。
这里涉及到SW上的一个很普遍的基础问题，即如何度量两个概念之间的语义距离。
语义距离越近，就表明两个概念越相似。这样在工程实现上就可以用于有关“可能替代品“
的推理。许多人现在使用的是计算语言学上的方法，特别是用WordNet的办法来度量
两个概念的语义距离。有的使用格论（Lattice Theory)的方法来度量两个概念的距离，
即分析有关概念的属性组成，如”彩色激光A4的打印机“的属性是"彩色，激光， A4，...",
"彩色喷墨A3的打印机”的属性是"彩色，喷墨， A3，...", 它们只在很少的几个属性上
是不同的，所以是非常相近的。
过一段时间，我给你传一些有关文献，供你参考。

2004/9/10 23:57:00

cquzjh

  等级：大二(研究汇编)
  文章：30
  积分：255
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/6/20

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第36楼

黄博士，你好！我在看了一段时间的有关rdf/ontology/sw方面的东东之后，觉得倒是越来越糊涂了。：）在这里，想麻烦你就一些相关的基本问题做个解释好吗？
1.  rdf（s） vs xml（s）、owl vs rdfs之间的层次关系、优缺点（why）以及它们各自解决了什么现实问题？
2.  现在sw的主要应用领域以及各自的实施过程、方针等（最好能举些个实例，呵呵）
3.  The future of sw
我想这些问题都会困扰着每一个初学者。在看了论坛上大伙的讨论，还是觉得仅停留在一些理论的层面上，不够具体、明了。还想请黄博士给大伙儿解释一下！
3x

2004/9/11 0:26:00

IAdmireU

  等级：大一新生
  文章：5
  积分：80
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/7/14

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第37楼

黄博士，你好！很高兴你能回复，我深受启发。
我还有几个问题向你求教：
1、你所提及的“度量两个概念之间的语义距离”的方法能否使用Jena之类的RDF/OWL工具实现？如何实现？
2、你说的方法： “分析有关概念的属性组成，如”彩色激光A4的打印机“的属性是"彩色，激光， A4，...","彩色喷墨A3的打印机”的属性是"彩色，喷墨， A3，...", 它们只在很少的几个属性上是不同的，所以是非常相近的”，这种方法是否能处理“语义大小”问题？如“彩色打印机”能替代“黑白打印机”，“A3幅面打印机”能替代“A4幅面打印机”，这里好像是“彩色>黑白”，“A3>A4”。
谢谢。

2004/9/14 20:28:00

panguoqing

  等级：大一新生
  文章：8
  积分：85
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/9/14

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第38楼

to Dr. huang:
我也在做语义相似性的研究，请您发点相关论文资料给我panguoq@163.net，谢谢！

2004/9/14 22:12:00

aubadedream

  等级：大一新生
  文章：3
  积分：85
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/9/21

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第39楼

黄博士：
你好，我对语义相似性方面也很感兴趣，能否也将相关资料给我aubadedream@yahoo.com.cn，十分感谢！
你在上面提到的例子，也就是彩色喷墨A4打印机和彩色激光A4打印机的匹配上提到一个方法，也就是将其分解，在进行比较，这涉及到了如何分解？分解到多大的粒度？此外，分解后，怎么就知道喷墨可以和激光对比？最后按照我的理解，就是似乎只能做到定性，也就是相似级别，而不能做到定量，是这样么？

2004/9/21 21:58:00

Huang

  威望：9
  等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
  文章：185
  积分：1717
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/7/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第40楼

以下是引用IAdmireU在2004-9-14 20:28:27的发言：
你所提及的“度量两个概念之间的语义距离”的方法能否使用Jena之类的RDF/OWL工具实现？如何实现？

Jena之类的RDF/OWL工具只是有关的语言处理工具而已。语义距离的分析
和处理是属于更上层的东西。它需要非标准的逻辑和推理能力。要在这些工具
之上再建立一个处理层。这有许多不同的做法。
比如说，我们现在就是用逻辑程序语言建立一个基于概念相关性的推理层来
进行语义网中非协调本体的推理。目前我们只是用语法相关性（syntactic
relevance)来处理，结果表明它能够较好地处理非协调本体的推理。目前有关
系统仍在实现之中。待它全部完成之后，我可能给你提供源代码供你参考。
如果你对逻辑程序设计的方法感兴趣的话，可参见我们的有关网站上的材料：
http://wasp.cs.vu.nl/sekt/dig

2004/9/24 21:29:00

GoogleAdSense

  等级：大一新生
  文章：1
  积分：50
  门派：无门无派
  院校：未填写
  注册：2007-01-01

	广告

2024/6/16 5:40:57

本主题贴数91，分页： [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]... [10]

管理选项：修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告


	W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗下站点苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》	130.859ms